國文作文以「學校和學生的關係」為題，不僅是大法官釋憲文首度入題，也是近10年國文作文以純議論文形式出題首例。補教老師說：「釋憲文恐嚇傻一堆考生，零分可能會有一卡車。」 大學入學考試中心表示，以往最多考1個月前的時事，這次考10天前的新聞事件是近10年首例；考純議論文的寫作方式也是首例，和過去以抒情文為主的考試模式大相逕庭。
中山女高張姓考生說：「以為會考抒情文，結果出議論文，有點錯愕難下筆。」金甌女中王姓考生說：「距離考試太近了，不知這則新聞，加上題目很硬，不知如何下筆。」還有不少考生說，學校模擬考有8成都是練習寫抒情文，純議論文幾乎沒寫過。
由高中教師組成的台北巿國文輔導成員、景美女中國文教師陳嘉英說，以往學測作文考題多以學生個人經驗出發，如「走過」、「回家」，此次要拿高分須對事情有所了解，並條理、邏緝清楚。
全國教師會解題團、師大附中國文老師林麗雲則批評，作文考題不符高中生的生活經驗，也可能產生城鄉差距。
李嗣涔說，「題目出得非常好。」並稱讚題目重邏輯思考，會帶動考生深入思考。曾公開呼籲學生多讀判決文的清華大學榮譽講座教授李家同說：「閱讀判決文可訓練邏輯思考與立論基礎，培養學生『言之成理』的能力，未來應多出類似考題。」
至於選擇題中間偏難，陳嘉英說，考題具鑑別度、有批判性、重閱讀理解，但文學性稍微不足。
大學入學考試中心主任牟宗燦表示，時事遠近不是重點，這次作文題目不錯。李嗣涔則大讚：「作文題出得很好，可以讓準大學生先思考未來學校和學生間會是什麼關係。」連總統府資政李家同都表示肯定，他認為學測應該多考論述文。
師大附中老師林麗雲表示，鄉下、私立及管得較嚴的女校，親身經驗比較少，對他們不利。
引導寫作以「學校和學生的關係」為題，不少考生引用熱門的霸凌議題，表示不難發揮。北市文德女中考生房季樺說，最近校園霸凌事件頻傳，她看到題目就直接想到霸凌，也加入自己的觀點，認為老師應主動了解同學狀況並協助，校內也應建立完善申訴機制。
北市建中朱姓學生以同學在升旗典禮中吵鬧為例，闡述學校地位已轉變，表達學生和學校間應互相尊重。
北市靜修女中呂翊華說，曾碰過態度很差的老師，只因為同學一點小事情就記警告，造成學生與學校間關係緊張，她認為師長應該多聆聽學生的聲音，而且台灣是法治社會，就算學生碰上不合理的處分，也應該有表達的權利，且能透過法律途徑來解決。
高雄三信家商的蔡同學也以學校記點規定不人性為例，經申訴後情況漸有改善。
建中褚姓學生以參加熱音社經驗出發，因為熱音社並非校方喜歡的社團，有些學校甚至會阻撓熱音社的運作。他也認同大法官見解，認為有第三者仲裁評斷是件好事。
台中一中學生林旻澤則引台大丹麥學生威脅台灣住宿生事件，部份學生不滿校方處理方式，直接以行動抗議一事，強調學生要懂得溝通，未必要衝突。
一位陳姓考生家長則反映，引用最近的時事，剛巧是考生最後衝刺時間，恐怕對時事不熟悉，答題會沒信心、影響表現，且題目頗強調台大校長個人意見，會否影響評分標準？未來考生考前勢必也會惡補時事，壓力恐怕更大。
有資深大法官指出，釋憲文成為一般考試題目，將成趨勢，因為對人民權利的保護，本來就是民主國家趨勢，也會對民眾及學校等社會機關團體造成影響。
監考老師、國立高雄大學財經法律學系助理教授謝開平說，由於涉及法律專業領域，若考生引用恰當的法律術語闡述，但閱卷老師缺乏法學專業，可能造成雙方的困擾與給分上的疑慮。應減少這類法律專業文字，避免考生混淆題意。
全國教師會評論委員林麗雲分析，以大法官釋憲做為作文題不符合高中生的經驗與思考，較乖順、私校或偏校學生較難體會權利被剝奪後需申訴的感受：「立意雖好，但不適合做為中學生試題。」
另有建中老師直言：「出題者要善良，答題者要冷靜。」命題老師應改以霸凌，學生權利等事件軟性切入，不需用嚇人的法律文字。
台大校長李嗣涔表示，高中生進大學後馬上能行使這項權利，「可引導深度思考，對大學教育、通識或人格成長，都很正面。」
司法院長賴浩敏也直說：「這是好事」、「樂觀其成」。
(蘋果日報.中時電子報.自由時報)
沒有留言:
張貼留言