2012年7月28日 星期六

師行為不檢、終身禁教 違憲


司法院大法官會議釋字第七○二號解釋,教師法第十四條第一項第七款及第三項前段規定:老師「行為不檢、有損師道,經有關機關查證屬實」、「不得聘任」的條文違憲,不符比例原則;並訂立「落日條款」,要求主管機關須在一年內檢討修法,否則一年後條文失效。
大法官強調,「行為不檢、不得聘任條款」,形同讓犯過錯的教師終身不得再擔任教職,未考慮當事人可能改正,也未訂定再予聘任的合理相隔期間或條件,已過度限制憲法保障民眾的工作權。未來當曾被依「行為不檢、有損師道」解聘的老師,想去新學校求職時,學校不得再以這個條文做為拒不聘任的理由。
對於曾犯性侵「狼師」可否回任教師一事,大法官未替狼師背書、也未准許學校聘任。現行教師法第十四條第一項第三款等條文規定:曾犯妨害性自主相關罪名的教師,不得聘任、可予解聘、停聘或不續聘等「禁止狼師條款」,沒有違憲問題。
至於聘任中的「行為不檢、有損師道」老師,大法官支持校方依教師法:「解聘、停聘或不續聘」,理由是條文未違反憲法的明確性及比例原則。
究竟什麼是「行為不檢、有損師道」?大法官在釋憲理由書指出,教育界已累積許多案例,譬如:校園性騷擾、嚴重體罰、論文抄襲、主導考試舞弊等,都算是「行為不檢、有損師道」;建議主管機關修法時,可納入參考。
本案源起於前新竹高中吳姓體育老師,九十八年在全市運動會場上公開向同樣是老師的女友下跪求婚成功,婚後才兩個月,吳竟與一名大學女生發生婚外情,校方認為此舉有損教師形象,不再續聘,男老師告上法院,也與太太離婚;行政法院判決男老師敗訴,男老師轉向大法官聲請釋憲。
新竹高中表示,尊重釋憲結果,但強調學校是依據性別平等委員會、教評會結果和教師法的規定予以解聘,沒有違法。也希望教育部能趕緊提案修法,讓學校碰到類似狀況時能有所依據,也能保障教師的工作權。

2012年7月26日 星期四

霸凌需立即通報


教育部發布「校園霸凌防治準則」,明確定義校園霸凌的定義,並首度針對未落實通報霸凌事件,明文規定行政罰則。只要是個人或集體持續用言語、文字、肢體動作或其他行為,直接或間接貶抑、排擠、欺負他人,造成身、心、財產損害,影響正常學習,都可算是霸凌。學校人員發現疑似霸凌事件,必須立即通報,三天內召開校園霸凌因應小組會議。「校園霸凌防治準則」提升法律位階,作為各學校未來處理校園霸凌事件明確準據。

2012年7月20日 星期五

高中職冷氣費 每學期700


為減輕學生負擔,教育部發布修正後的「國立及台灣省私立高中職向學生收取費用規定」,學校每學期向學生收的冷氣費不得超過七百元,八月一日起,三三四所高中職適用。但有校長不滿說,以前可收一千元,現電費漲了,只能收七百元?依規定,台北市公私立高中職每學期可向學生收取至多一千元冷氣費,高雄市是七百元。
但有些私校收一千元,一年向每班收到九萬元冷氣費用,實際支出可能僅九千元,賺很大。
修正規定後,電腦教室、實習工廠等裝有冷氣設備的場所屬學校基本設施,不得再向學生收取額外冷氣費。
全國教師會高中職委員會副主委、內壢高中老師高孟琳指出,以前高中職向學生收冷氣費,實際繳給台電的可能僅十分之一,結餘卻不退給學生。新規定較合理,學生如果少吹冷氣,電費也少一點,有助推動節能減碳。

2012年7月10日 星期二

指考作文 有寫忍 有寫貪

愛→最多考生寫 
樂→最高分
帥→考生:帥不一定有飯吃,但不帥連廚餘都沒得吃

大考中心說明大學指考國文非選擇題評分原則,作文「我可以終身奉行的一個字」,最多考生寫「愛」,但也有考生寫「貪」,還認為貪心、貪財是進步的動力。另有一名考生終身要奉行的字是「帥」,認為「帥不一定有飯吃,但不帥連廚餘都沒得吃」。顯示現代年輕人的多元價值觀。

大考中心說明評分標準 不因正負面有不同
閱卷召集人、台大中文系教授李隆獻說,不會因一個字的正負面,而有不同評分標準,但寫「貪」和「帥」的考生,因為文章不夠有深度,只得B等(10~18分)。從考生寫的一個字,可看出現代年輕人的價值觀。例如,有考生寫「帥」,文章寫功課雖然不好,但因為人長得帥,班上女生和老師都很喜歡他;班上第一名同學長得其貌不揚,人緣就不如他。還寫「老師說,長得帥不一定有飯吃,但不帥連廚餘都沒得吃。」結語表示決心要當模特兒。這篇文章反映社會注重外表,考生決心要當模特兒不是壞事,可惜論述流於表面、沒有深度。

舉例有林書豪、陳偉殷、陳樹菊、吳寶春
抽閱的3000份樣卷中,考生認為可終身奉行的一個字約有100個,最高分得26分(滿分27分),這名考生寫「樂」,從快樂、音樂、仁者樂山等層面來詮釋。也有考生寫「忍」、「專」、「恆」,舉林書豪、陳偉殷、陳樹菊、吳寶春等人為例,但已不見寫王建民。
考生寫的一個字,還有「誠」、「信」、「謙」、「專」等,也有考生寫負面的「恨」、「怒」、「敗」,但文章不全然是負面的。李隆獻指出,樣卷中真正負面字是「貪」,這名考生舉自己工作經驗為例,不滿錢太少辭職,還說這個社會有錢才成功,沒錢被人瞧不起,覺得貪心貪財才會進步,最後也因文章深度不夠,只得B。