師行為不檢、終身禁教 違憲

司法院大法官會議釋字第七○二號解釋，教師法第十四條第一項第七款及第三項前段規定：老師「行為不檢、有損師道，經有關機關查證屬實」、「不得聘任」的條文違憲，不符比例原則；並訂立「落日條款」，要求主管機關須在一年內檢討修法，否則一年後條文失效。
大法官強調，「行為不檢、不得聘任條款」，形同讓犯過錯的教師終身不得再擔任教職，未考慮當事人可能改正，也未訂定再予聘任的合理相隔期間或條件，已過度限制憲法保障民眾的工作權。未來當曾被依「行為不檢、有損師道」解聘的老師，想去新學校求職時，學校不得再以這個條文做為拒不聘任的理由。
對於曾犯性侵「狼師」可否回任教師一事，大法官未替狼師背書、也未准許學校聘任。現行教師法第十四條第一項第三款等條文規定：曾犯妨害性自主相關罪名的教師，不得聘任、可予解聘、停聘或不續聘等「禁止狼師條款」，沒有違憲問題。
至於聘任中的「行為不檢、有損師道」老師，大法官支持校方依教師法：「解聘、停聘或不續聘」，理由是條文未違反憲法的明確性及比例原則。
究竟什麼是「行為不檢、有損師道」？大法官在釋憲理由書指出，教育界已累積許多案例，譬如：校園性騷擾、嚴重體罰、論文抄襲、主導考試舞弊等，都算是「行為不檢、有損師道」；建議主管機關修法時，可納入參考。
本案源起於前新竹高中吳姓體育老師，九十八年在全市運動會場上公開向同樣是老師的女友下跪求婚成功，婚後才兩個月，吳竟與一名大學女生發生婚外情，校方認為此舉有損教師形象，不再續聘，男老師告上法院，也與太太離婚；行政法院判決男老師敗訴，男老師轉向大法官聲請釋憲。
新竹高中表示，尊重釋憲結果，但強調學校是依據性別平等委員會、教評會結果和教師法的規定予以解聘，沒有違法。也希望教育部能趕緊提案修法，讓學校碰到類似狀況時能有所依據，也能保障教師的工作權。