教研之爭找出路

　　今年教師節，政大爆發政治系副教授郭立民獲頒特優教師，卻遭校方以未通過教師自我評量為由不續聘，引發校內對評量、SSCI投稿量、教學研究問題的激烈辯論。政大教師會連續舉辦一系列「找回大學精神」思想沙龍，探討高等教育面臨的難題。
　　根據政大的研究顯示，校內9個學院，SSCI期刊論文投稿量近年激增集中於3個學院，分別是社科院、商學院和理學院。其他學院對SSCI沒興趣。以人文社會科學為主的政大，面對以量化評量為主的機制，產生極大的矛盾。
　　政大教師會會長、教育系教授周祝瑛認為，教育部和國科會鼓勵教師大量投稿SSCI，導致以專書著作為主的教師只得捨棄著書，進行短篇研究，教師接研究案可抵免教學時數，直接影響學生受教權。
　　畢業於政大心理系、目前就讀師大教育系博士班的徐昌男指出，SSCI的評量企圖將社會科學與自然科學放在同一個天秤上，以SSCI資料庫底下的期刊為例，多數是雙月刊，投稿教師必須幾個月就產出一份研究，但是社會科學研究的對象是人與社會，必須長期觀察，才能有階段性成果。以投稿量來要求，扼殺社會科學的特性，應考量科學研究所需的時間，「量化的評量仍有學理基礎，目前的學理基礎必須再檢驗。」
　　為了滿足學校對期刊論文投稿量的需求，許多老師必須轉向研究。政大歷史系四年級的蘇維新表示，系上不少以專書著作為主的老師，為了幫學校衝論文量，只得申請研究案，多數老師並不認同將社會科學的研究拿去投稿SSCI。
　　政治大學經濟系副教授王卓脩指出，台灣的高等教育太依賴政府補助，導致學校經營與政策難以脫鉤，自主性降低。
　　周祝英表示，近幾年新自由主義盛行，政府對高教補助越來越少，形式又傾向競爭型獎勵，導致教師處於敵對狀態，「彈性薪資」方案就是加強階層差距的做法。
　　王卓脩強調，理工科系熱門是因為台灣發展高科技產業，其實台灣的高科技只是高級代工，與3、40年前的紡織代工沒兩樣。產業走向影響人才培育，高等教育為了政府與企業而存在，影響知識份子對社會問題提出全面研究和建議的能力。「台灣這麼多經濟學者，卻沒有對產業政策的全面研究。」產業政策和國土規劃、城鄉發展環環相扣，台灣卻沒有學術研究團隊能整合研究，對SSCI的重視，也讓大家無法關心層次更高的問題。
　　除了仰賴政府資助，高等教育近年尋求與企業合作、尋找民間贊助者。周祝瑛指出，民間資金流入校園，也會影響學校政策，最明顯的便是以捐贈者名字蓋大樓。近日的「台大人文大樓」事件，周祝瑛認為大樓設計代表人文精神的沉淪，「台大需要人文大樓是事實，但不代表應該犧牲人文精神。」
　　台灣高教不斷追求世界排名，鼓勵學校投稿國際期刊論文，企圖在「數字」上獲成就感。徐昌男說，哈佛等名校幾年前就表示，未來如果再有其它人對自己的學校進行排名，將不惜提告，他們強調「只有自己能為自己打分數！」
　　周祝瑛針對獨尊SSCI的評量提出連署書，要求教育部及國科會全面檢討當前評量指標的問題，尊重學術多樣性、建立學校分類機制，正視人文社會的評鑑標準，找回大學明辨是非的精神。

SSCI（Social Science Citation Index）社會科學期刊文獻資料庫
　　1969年由美國ISI公司創建，收錄資料從1956年至今。設立時，希望以客觀代替主觀，區辨論文和期刊的重要性，漸漸出現索引和資料庫兩種功能。
　　ISI公司註明，資料庫以收集英語系國家期刊為主，無法完全反映一門學科的全球性發展。日本代表宮入暢子曾表示：「評鑑研究工作時要獲得多項衡量標準，因為如果您使用簡單化的統計方法，或只採用一個指標，很容易誤陳研究工作的品質。」
　　台灣教育部與國科會，多以資料庫中的期刊論文數量作為教師和學校能否獲得補助的標準，降低了學術界的多元性，忽略不同學科的歧異，引發強烈批判獨尊SSCI的制度有失科學精神。

(台灣立報)